一、今日《经济学人》
AI 繁荣可能让富国财政雪上加霜
How the AI boom could worsen the rich world's fiscal crunch
经济学人 2026年10月3日刊 Finance & economics（财经版块）
核心观点AI 带来的利润繁荣未必是财政的救星：它可能掏空以劳动税为主的税基，让富国在经济增长的同时，财政反而更捉襟见肘。
- 利润狂欢，税收缺席：过去一年，美国税前企业利润增长1.2万亿美元（增幅30%），标普500公司纷纷超预期；但企业利润税收入却崩塌了——科技巨头把巨额资本开支做了税前抵扣，降幅超出财政官员的预期。这预示 AI 可能动摇各国税制的根基。
- 别指望增长自动还债：Karen Dynan、Douglas Elmendorf 与 Louise Sheiner 三位经济学家建模发现，AI 提速可让30年后美国债务占 GDP 比重比基准情形低约50个百分点——但债务率仍在上升。增长更快，不等于赤字更小；税收可能持续跑输支出，缺口以万亿美元计。
- 真正的麻烦是税基错配：OECD 国家个税与社保缴费占总税收的比重持续走高，美国联邦收入约四分之三来自劳动。如果 AI 挤压劳动者、肥了资本，传统税基就会被掏空——Anthropic 的 Anton Korinek 与弗吉尼亚大学的 Lee Lockwood 写道："AI 降低劳动收入占比，传统税基随之侵蚀"；耶鲁 Budget Lab 测算 AI 可把年 GDP 增速推高至3.3%，但增收多少高度取决于新增收入在资本与劳动之间如何分配。Epoch AI 的 Philip Trammell 与播客主 Dwarkesh Patel 甚至设想"机器人所有者"拿走100%收入的极端情形。《经济学人》据此测算：劳动收入占比下降10个百分点，意大利赤字占 GDP 比重可能翻倍还多，法德紧随其后，美国受冲击小一些但依然显著。
- 也有另一面：税收占 GDP 比重下降不一定是坏事——蛋糕大30%、税收多20%，政府手里的绝对资源仍在增加；AI 还能让公共服务更便宜（排班、诊断、新药研发），"开启公共服务的黄金时代"。但反面剧本同样成立：经济学所说的"成本病"——AI 部门生产率暴涨推高工资，公共部门为留住人被迫加薪，提供同样服务的成本上升；与此同时，被 AI 挤掉的劳动者需要再培训、失业救济，乃至全民基本收入来"安抚民众"，支出不降反升。意大利情景测算：若要补上被挤掉的劳动者收入，政府每年需多花2000亿美元，同时税收减少900亿，财政恶化约10%的 GDP。
- 直接给 AI 征税？税基太小：MIT 的 Daron Acemoglu、IMF 的 Andrea Manera 与耶鲁的 Pascual Restrepo 指出，美国税制本就偏袒自动化——重税劳动、轻税软件机器等资产，等于鼓励老板拿技术换人。有人主张征"算力税"（按训练模型的算力征）或"token 税"（按每次调用征），在民意上可能受欢迎，但《经济学人》估算美国每年 AI 相关支出约7000亿美元，相对16万亿美元的劳动报酬只是零头；大科技资本开支预计2028年后趋平，技术进步还可能让企业花更少的钱办更多的事——这笔税能收多少，高度不确定。
- 财富税的诱惑与教训：加州11月将公投对10亿美元以上富豪征5%净财富税，多州政客跟进，Acemoglu 等知名经济学家背书。但学术证据显示，富人会把资产转往海外、或自己搬家；私人企业极难估值（当年洛克菲勒没上市的标准石油股权到底值多少？税吏根本算不清）；1990年有11个富国征财富税，如今只剩4个。美国国会3月提出的方案（5000万美元以上征2%、10亿美元以上再加1%附加），按提案者极乐观的假设也只相当于劳动税的15%，实际只会更少。更微妙的是：Anthropic 七位联合创始人已承诺捐出80%财富——AI 时代的巨额财富可能锁进慈善基金会，而非留在可征税的银行账户里。
- 正在形成的共识：改造现有税种，优于开征新税——尤其是资本利得、股息等资本收入税。加州已对已实现资本利得按普通所得税率征税；比利时新征10%金融资产利得税；澳大利亚上调资本利得税但给通胀调整留余地；荷兰拟按实际收益取代"一刀切"的推定收益制。为减少对创业的打击，资本利得税可配对称的亏损抵扣（亏了不光抵未来利得，还可抵过去利得与其他收入）。公司税也可多出力：对垄断、稀缺土地、独特数据带来的"超额利润"征税，理论上扭曲最小，多国已在扭转2000年代以来的降税潮。以及经济学家最爱的消费税：难避税、能筹大钱，富人消费多缴得多，穷人多缴的份额可通过福利找补——"税吏以后要少问钱是怎么赚的，多问钱花到了哪里。"
对中国读者的镜鉴有三层：其一，中国税制同样依赖与劳动相关的收入（个税与社保缴费），AI 若冲击就业，社保缴费基数萎缩会先于税收缩水，这是比"税收少了"更早的警报；其二，中国以增值税为主的流转税占比高，恰是文章点赞的"难避税、能筹大钱"的税种，这是相对有利的位置，但增值税的累退性需要福利端找补，文章的逻辑同样适用；其三，可商榷处在于文章对"直接税 AI"偏悲观，而中国在平台经济征管、数字税探索上的实践，或许能走出第三条路。一句话带走：AI 时代财政真正的敌人不是增长太慢，而是增长的果实，恰好长在了税够不着的地方。
原文链接（（需订阅）） →
二、长文特稿
美国为何长成今天这副模样
Why America Looks the Way It Does
纽约客 2026年10月5日刊 A Critic at Large（长篇评论），Daniel Immerwahr 评历史学家 Joshua Specht 新书《Property Values》（普林斯顿大学出版社）
核心观点美国两百年的地貌史，就是一部"把土地变成商品"的历史：先是杰斐逊的方格网把大陆切成可交易的抽象单位，后是郊区的曲线把"美国梦"卖给中产——几何的狂热背后，是对原住民土地的掠夺，和把领土看作"空地"的执念。
- 从一座圆形城市说起：俄亥俄州的 Circleville 建在原住民土丘遗址的同心圆上，是北美唯一一座围绕原住民遗迹规划的殖民者城市；但弧形地块难分割、浪费土地，"Circleville 矫正公司"把曲线改成直角，土丘夷平、街道拉直。修路缺碎石，工人就近挖开一座小丘——发现是墓葬土丘，白骨累累，"他们照挖不误：Circleville 笔直的街道，铺在了原住民的骸骨上。"
- 全书的核心论点：人们常说美国的"原罪"是奴隶制，Specht 认为原住民土地剥夺同样根本。行为本身后果严重，伴随的心态更深远——把领土看作可以随意擦写的"空地"："领导人站在地图前，像数学家站在黑板前。圆圈，方块——黑板随时可以擦净重来。"
- 杰斐逊的网格：建国者对自己国家的无知程度惊人（谈判用的地图把密西西比河画进了大平原）。杰斐逊提议：别管地理土壤水文，直接画一个纵贯大陆的南北向大方格。1785年9月30日，测量员带着标准化的冈特测链从俄亥俄出发，"虚线"一路铺向太平洋。到20世纪初，又有35个州加入最初的13州，全部至少有一条笔直的州界，公共土地测量覆盖了本土三分之二。方格对定居者极友好（对比马萨诸塞州老式地契："从 E. Daniels 土地上的木桩出发，向东约97.5杆到栅栏拐角……"——"你得娶了 Fowler 的女儿才看得懂"），对官员更友好：土地成了"国家小金库"——建52所赠地大学用了1000多万英亩（来自近250个原住民政体，MIT、康奈尔、德州农工、宾州州立、伯克利都靠这个起家）；军人发土地当军饷（林肯因参加1832年黑鹰战争不到三个月，得了爱荷华两块方格地，一辈子没去看过）；1862年林肯签署《宅地法》免费分地，分掉的面积相当于一个巴基斯坦——"你在飞机上看到的棋盘格，是国家社会主义在行动。"
- 城市也被方格化：波士顿保留了老城的短街斜角，19世纪新城则像蒙德里安的画；曼哈顿14街以上被规划成方格，"gridiron"（烤架）成了橄榄球场的别名。美国街道名多用数字（第一、第二、第三……），而英国多用地标（教堂、磨坊、学校）：迈阿密城外有"400th Street"，西雅图城外"477th Avenue"，凤凰城城外"571st Avenue"，犹他州沙漠里"6000th South"与"47000th West"垂直相交。网格把地球当平面，旧金山无视陡坡硬套网格，"停车成了极限运动"。
- 反叛者与代价：芒福德痛斥土地被切成"只供买卖的抽象单位"；惠特曼、亨利·詹姆斯、伊迪丝·华顿轮番嘲讽曼哈顿的方格。规划师奥姆斯特德在曼哈顿腹地造出反方格的中央公园——代价是驱逐约1600名居民（多为黑人和移民）、炸掉2.1万桶火药、搬走上亿立方英尺土石，"与曼哈顿其余部分不同，在这里你会迷路"。地质学家鲍威尔警告：方格在西部半干旱地区是生态灾难，边界该顺水流而非罗盘——但无人理会，农民涌入大平原，旱年来临表土被吹走，尘暴席卷至波士顿、纽约、华盛顿，"白人夺取了大片陌生的土地，为匆忙把它变成财产切成方块，把复杂的地理简化为简单的几何。他们成群结队为土地而来，如今土地向他们扑来。"
- 从方格到曲线：1930年代是转折点，美国梦从"生产"（宅地种田）转向"消费"（郊区买房买电器）。政府改补贴购房（零首付、房贷担保、修路），1960年住郊区独栋的人超过城里加乡下总和。Levittown 四年建成17447栋房（16分钟一栋），开发商一年推平相当于一个罗得岛州的土地；化粪池污染河流，1957年宾州 Levittown 第一对黑人夫妇遭烧十字架；建筑理论家 Albert Pope 在《Ladders》中指出，郊区路口太少反而逼所有人开车，"名叫公园花园的地方，最不适合做的事恰是散步"；历史学家 Lily Geismer 发现郊区化把政治推向右转。
- Specht 的呼吁：城乡停战——当年分宅地、建郊区的劲头，若用来在低成本地区建高密度社区，或许能找回"共享的公民生活"。方格与曲线都是简单粗暴的执念，能长久的社区需要的是妥协。
中国读者对"把土地变成商品"四个字不会陌生——土地财政、开发区、造城运动，我们是另一个版本的熟手。美国版的教训在于：几何简化一时爽，生态与社会的账单迟早要还（他们的尘暴，我们的……读者自可对号入座）。可商榷处：Immerwahr 转述 Specht，把"原住民剥夺"与奴隶制并列为"原罪"，道德史观鲜明，但两种暴力的机制与遗产毕竟不同，并列略显简化。一句话带走：你从飞机舷窗看到的每一块方格，都是一次被精心计算过的遗忘。
原文链接（（需订阅）） →